一个认真的圣经学生应该如何选择他应该遵循的诠释规则和程序，如果他在启发圣经的写作时要达到“上帝的意图”的单一解释。圣经中没有任何地方甚至提到最合适或最可接受的诠释规则。有可能学生只会依赖或咨询他所尊重的经验丰富的老师或学者。但事实是，众所周知的广受尊重的圣经学者之间发生了激烈的争论。不幸的是，有些情况下，同一个保守的福音派神学院的教授由于他们的解释差异而不再相互说话。
现代人类是一种杂交种：智人（homo Sapiens）。根据圣经，如果亚当的罪被归咎于全人类，那么人类构成了这种单一的杂交物种。然后，亚当必定是智人的第一个成员。 （如果我们知道智人物种存在多久，那么我们也应该知道亚当何时活着。）
然而，古人类学家收集了大量的化石头骨和其他非智人物种的骨骼（他们统称为人形）。这些人形遗骸已经在地壳的地质上层发现。一些化石人形头骨的形状与已知存在的任何（非病理）智人头骨的形状完全不同。
一些福音派基督徒认为，体质人类学家不能成为优秀的科学家。但是今天，令人惊讶的是，即使是单个颚骨的研究也可以获得多少信息。在这种情况下，应该指出的是，正是20世纪人类学家本身的社区暴露了皮尔当人的骗局（而不是一个斧头碾磨的非人类学家）。
许多圣经学者（格林，奥尔，沃菲尔德和阿利斯）都说，试图利用创世纪的家谱来确定亚当和夏娃（或者第一个智人，实际上）的实际生活时间是错误的。 （参考：Ramm）原因如下：首先，希伯来语的家谱没有要求必须遵循严格的父子关系。根据约翰戴维斯（在他的圣经词典中），创世纪家谱中的一些名字是具有血统的族长，被认为是不必包括的。
非原始人人类和圣经人类智人之间存在重要差异。当圣经亚当被创造出来时，他被赋予了一种“上帝呼吸”的灵魂和一种在亚当前的原始人中不存在的意识（和良心）。除了显着的骨骼差异（古人类学家最好的研究）之外，圣经人必须拥有一种与特殊能力相关的意识，这种能力以涉及他对上帝的独特责任的方式进行交流。这种能力不会与非智人原始人者分享，所有这些人早已灭绝。
如果普遍的洪水消灭了美国的动物生命，那么它应该已经消灭了美洲印第安人的早期祖先。有证据表明，印度人在1万至15，000年前的某个时间在美国。
在此背景下，据报道，2010年整个尼安德特人基因组的三分之二已经从三名女性尼安德特人（据报道他们在38,000至44，000年前居住在克罗地亚）进行了测序。他们的基因组部分与现代亚洲人和欧洲人的基因组进行比较，证明现在生活在欧洲和亚洲的现代智人从尼安德特人的基因组中继承了1％到4％的基因组。这似乎证明尼安德特人不应被视为与智人同一物种，因为至少可能发生了一些跨界。但是，与此同时，现代人和尼安德特人之间似乎也存在15个不同的遗传区域 - 在认知和骨骼发育中起重要作用的遗传区域。 （这似乎让人联想到正常的现代人和那些有一些遗传损伤的人之间的差异）无论如何，现代人很可能因为比尼安德特人已经灭绝更好的基因组而存活下来。 （Science，330，2010年12月17日，第1605页）
如果人类以圣经的方式定义，那么它必须始于亚当和夏娃。这些人是第一个拥有活灵魂和一种意识的人，他们对上帝负有独特的责任（以及与上帝互动的能力）。它们代表着创造的突然跳跃，如果像许多人那样从字面上理解创世记，只有它们才能产生现代世界的智人。这种创造性的跳跃不仅将现代圣经人与其他所有动物分开，而且将他与所有已存在的原始人者分开。
人的智力需要大脑比任何其他动物复杂得多。这当然似乎很难解释人的智力，创造力，判断力，意识，良心和能力的精神体验，如果一个继续站立在唯物主义自然还是一个哲学基础。创造论者必须认为，这些“以上帝形象造”的人性方面具有神圣的起源。
古人类学家告诉我们，人类文明始于公元前8,000到16,000之间。这使得文明可以发展数千年，直到可以建造埃及金字塔（等）和巨石阵（英格兰）（公元前2500-3000）。在创世纪4和5中，我们已经拥有城镇，农业，冶金和音乐。这些考虑将使亚当回到公元前10万。或者更早，作为第一个原始人Sapien，很难。这就是为什么许多尝试调和的成因与历史学，语言学，文化学，人类学，古生物学，考古学，地质学，物理学合理有根有据的信息和天文学的注释，既是困难和争议的圣经学生。 （目前可用来自所有来源的信息不足以协调创世纪和人类学。）（参考：Ramm）
化石高原出现在更新世时代 - 地壳的最上部。与此同时，这似乎也合情合理的同质智人男子出现在同一时代冰河时代，剑齿虎和巨大的猛犸象结束。 （被他们列入动物带来了船上的诺亚方舟？也许有人会一样好还要求，而不是约65万年前灭绝的恐龙，如果所有品种被带到船上，。）
所有曾经生活在地球上的智人种族都来自诺亚的立场有一个问题。如果没有为印度人一段8000至13,000公元前，那么男人的任何普遍的湮灭（除诺亚一家）之间在美国是很好的证据必须在此之前发生的。但是很难找到一位愿意在公元前8,000到13,000之前约会诺亚洪水的福音派圣经学者。 （Ramm，336）此外，为了包括黑人和蒙古人种族，诺亚的后裔需要大量延伸创世纪的家谱。
创世记的早期章节似乎主要涉及高加索人种族。这些人似乎已经从美索不达米亚的Shinar迁移到Semetic国家（包括希伯来人）。从圣经的角度来看，从诺亚的儿子那里获得世界上所有种族的努力似乎都没有必要，也不可能从人类学证据中获得。 （Ramm，337）
人类之间的种族很可能以与其他动物物种的种类相似的方式发展。隔离普通股最终可以产生明确的变化。我们对遗传学的了解，以及随着时间的推移而分离或选择，可能产生了目前世界上存在的所有人类种族的假设，有什么不合理的吗？
圣经解释
为了成为一个保守的（或福音派的）相信圣经的基督徒，没有必要扭曲或妥协自己的智慧。诚实地寻求圣经真理的忠诚的信徒，实际上接受（或赞成）对圣经的某些不连续部分的不同解释。如果有必要或建议对所使用的原始语言进行研究，并参考有根据的，历史的，地理的和考古学的证据，为什么要停止使用可靠的圣经以外的信息呢？如果一个基督徒也希望使用人类学，古生物学，天文学，物理学或任何其他完善的科学领域的最佳证据，他为什么要批评其他基督徒呢？但并非所有有时声称是科学的信息实际上都在科学的范围内。如果它涉及科学不应该或不能解决的哲学问题，那就超出了科学范畴。
确实存在某些经文，其中涉及基督徒不应试图用教条确定性来解决的解释性问题。原因如下：可能没有足够的信息来自任何来源（至少在这个星球上存在），以解决问题或回答所涉及的问题。当谈到以图画（诗歌叙事）希伯来语语言风格表达的关于未来（在圣经中预言）事件的问题时，这是最明显的。为什么不期望在某种程度上使用这种风格，至少在旧约圣经对远古时期发生的事件的描述中使用。
一些急切寻求过去事件的信息可能永远丢失给我们。后者的一个例子是可能涉及我们这个星球上第一种生命形式如何形成的细节。
当基督徒以不同的方式解释圣经的特定段落时，通常是因为他们使用不同的诠释规则。大多数保守的基督徒都非常习惯以与其背景相符的方式解释特定的段落，并且与整个圣经的教导方式一致。他们通常习惯于以与最佳原始手稿中使用的语言的仔细研究相一致的方式解释一个段落。使用他们可获得的最佳历史，地理和考古信息时，他们通常也不会遇到问题。然而，当涉及到扩展超出这些学科的限制时，他们的诠释学方法的差异可能变得更加成问题。
一个认真的圣经学生应该如何选择他应该遵循的诠释规则和程序，如果他在启发圣经的写作时要达到“上帝的意图”的单一解释。圣经中没有任何地方甚至提到最合适或最可接受的诠释规则。有可能学生只会依赖或咨询他所尊重的经验丰富的老师或学者。但事实是，众所周知的广受尊重的圣经学者之间发生了激烈的争论。不幸的是，有些情况下，同一个保守的福音派神学院的教授由于他们的解释差异而不再相互说话。
谈到基本的教义问题，应该有统一性。但是，我认为，如果问题或问题是外围的，只要基本上重要的理论问题没有风险，那么就应该有慈善和宽容。