四十多年来神学家伯纳德拉姆和ASA之间的关系帮助塑造了大量关于与科学有关的圣经解释的福音派思想。他有争议的1954年着作“基督教科学与经文观”标志着福音派神学在半个世纪的疏忽和冲突之后，对与圣经有关的科学的积极和学术评估的回归。对他的科学神学着作及其参与ASA的考察揭示了一系列不断变化的科学和经文观点，这些观点在每个阶段都影响了福音派。
当拉姆出版他的有争议的书“基督教科学与经文观”（1954）时，它遭到了各种强烈的反应，无论是积极的还是消极的。
最终结论
他的最终结论是“启示和科学必须最终讲述同样的故事，“这样”，当圣经的最终解释，并且制定了最后的科学定律，答案将是相同的。“
改变科学和经文观点：Bernard Ramm和ASA
JOSEPH L. SPRADLEY
物理系
惠顿学院
惠顿，IL 60187
来自：PSCF 44（1992年3月）：2-9。 Lubenow回应
四十多年来神学家伯纳德拉姆和ASA之间的关系帮助塑造了大量关于与科学有关的圣经解释的福音派思想。他有争议的1954年着作“基督教科学与经文观”标志着福音派神学在半个世纪的疏忽和冲突之后，对与圣经有关的科学的积极和学术评估的回归。对他的科学神学着作及其参与ASA的考察揭示了一系列不断变化的科学和经文观点，这些观点在每个阶段都影响了福音派。
浸信会神学家伯纳德拉姆（Bernard Ramm，1916-1992）与美国科学联盟（American Scientific Affiliation）有着长达四十多年的长期富有成效的关系。他可能比美国任何其他福音派神学家更热衷于科学，并且通过他对科学和经文的基督教思想影响了福音派科学家。他向前四个ASA全国公约（1946-49）中的三个提交了论文，这些公约发表在美国科学联合会期刊（JASA）的第一期（1948-50）;随后几年（1963-75），他在JASA发表了7篇文章。他担任JASA的顾问编辑近20年（1971-89）。这些贡献揭示了科学和经文的一个有趣的思想进展，特别是在创造和进化方面。鉴于他们只是麦克唐纳（1990）所列出的完整神学着作的一小部分，包括超过20本书和200篇文章，笔记和书评，因此它们更加引人注目。
当拉姆出版他的有争议的书“基督教科学与经文观”（1954）时，它遭到了各种强烈的反应，无论是积极的还是消极的。 JASA（1955年）的Buswell，Culver和Mixter的评论总体上是积极的，25年后，ASA成员在JASA的Bernard Ramm Festschrift期刊（D 1979）中发表了几个深刻感受到的表达，并接受了采访。 Ramm by Hearn（1979：179-185）。 Ann Hunt（189-190）在该问题中对媒体中的正面和负面反应进行了回顾。 Joseph Bayly在Eternity（1955年8月）的批评性评论指出，一些评论家（Sunday School Times和Christian Century）反对使用Ramm标题中的定冠词，该标题实际上是由出版商选择的（Hearn，1979： 179）。
具有讽刺意味的是，拉姆的1954年的书没有提出一个基督教的观点。其最有用的特征之一是他的描述和对与科学有关的圣经经文的几种可能解释的仔细记录，其次是他自己的首选观点。事实上，随着他与科学家和神学家的互动，以及与圣经解释的问题进行斗争，有可能在多年来追踪Ramm着作中科学和经文观念的变化。对他的科学相关出版物的回顾揭示了这些发展中的想法，这些想法反映了与他有过互动的许多ASA成员的思想中的一些相同趋势。
Bernard Ramm于1916年出生于蒙大拿州的Butte。他在进入华盛顿大学前两个月成为基督徒，在那里他计划学习化学。当他转向哲学作为事工的准备时，他对将基督教信仰和科学结合起来的早期兴趣仍在继续。毕业后，他完成了B.D.东方浸信会神学院的学位。其后是1947年的M.A.和博士。 1950年从南加州大学教授洛杉矶圣经学院。 （当他变成一所大学时，他建议使用“Biola”这个名字）。
在短暂领导伯特利学院和神学院（明尼苏达州圣保罗市）的哲学系后，他于1954年成为贝勒大学宗教研究生研究主任。后来他在加州浸信会神学院（Covina），东方浸信会神学院任教（费城） ），以及美国西部浸信会神学院（伯克利）。他在休假期间（1957-58）在巴塞尔的Karl Barth学习，在第二次休假（1966-67）期间在贝鲁特的Haigazian学院任教，并在第三次休假期间在新加坡圣经学院任教（1984年）。
像许多科学职业的基督徒一样，拉姆的作品和其他部门给予了很大的帮助。作为一名研究生，我热切地阅读他1954年的书，并发现当我在惠顿学院开始我的教学生涯时，它是一个很好的指导。在与中东的Ramm个人交往的一年中，我能够审核他的科学哲学课程，并观察他的早期研究和写作的终身模式。很明显，他总是在测试和发展自己的想法。这种发展反映在他不断变化的科学和经文观中，并为过去四十年福音派科学思想的进步提供了一个很好的案例研究。我将回顾他在关于科学和圣经的着作中提出的Ramm思想的三个阶段。
科学与经文的批判观（1946-50）
拉姆通过ASA的第一任校长F. Alton Everest与ASA接触，同时在南加州大学攻读研究生课程。他于1947年向泰勒大学的ASA第二次全国大会提交了他的硕士论文（1947年）的浓缩版本。这种缩写在1948年ASA的“年鉴”中以油印形式出版，作为JASA的第一个前身，标题为“牛仔裤和爱丁顿的科学精神解读”。在这里，他小心翼翼地将自然主义区分为“宇宙自足的观点......”与理想主义的观点，即“宇宙无法通过诸如上帝，思想或精神这样的概念来解释”。他总结了牛仔裤的观点，即“宇宙的东西远远超过它的数学设计”，而爱丁顿的观点是“宇宙中所有的能量，运动和设计都必须最终来自一个人”。他们的观点认为“客观理想主义是唯一可以解释现代物理科学本质的形而上学立场，以及无可争议的意识事实”（1948：1-4），使得Ramm得出以下结论：
没有人比我们更确定，牛仔裤和爱丁顿的立场与基督教有神论之间仍然存在相当大的差距。但另一方面，我们应该本着感恩的精神欢迎每一位努力打破自然主义钢铁陷阱的科学家的工作......美国科学必须对自己的假设和局限进行同样有力的自我分析。它对神学家的期望（1948：6）。
这种对科学的批判性评价应用于Ramm对ASA的第二次贡献中的进化理论，于1948年在加尔文学院的第三届ASA全国大会上（缺席）提出。它发表在JASA第1卷（1949年6月：15） ）题为“进化论的科学 - 逻辑结构”。
在讨论了科学知识的本质后，他得出了以下应用：
然后关于进化的最终性的大胆的声明，因为生物学的最终理论不符合科学知识的本质......作为一个假设它只有在可以证明不涉及逻辑不一致时才能存活......没有发生重大不一致......它不能同时明确地陈述以下内容：（a）生命只来自生命; （b）生活在很久以前就自发产生了。它也不能明确地陈述：（a）后代倾向于保持在变异的正常传播范围内，并且（b）突变产生超出正常变异的范围。同样，如果可以证明它在物质意义上遇到困难，则必须修改或改变进化。如果不能证明进化机制那么理论就处于严重危险之中（1949年6月：13）。
虽然拉姆在这里对进化论持批判态度，但他认为创世纪1是一个足够广泛的“上帝的连续创造性行为”的草图，它为“各种各样的事实的经验决定留下了相当大的空间”。他继续：
其次，除了上帝的创造活动之外，没有任何进步。生命可能存在水平辐射，但没有垂直辐射。这恰恰是这种观点与有神论进化不同的地方。进化，有神论和自然主义，相信从低级到高级形式，从简单到复杂的生命辐射。根据我们的观点，辐射只能是水平的...只有解开基因潜力 - 没有向上进化。这似乎与我们确实在地质学上没有可证明的垂直辐射但有大量水平辐射（第15页）的事实相符。
他的结论是，这样一个解释性的概念“将取代进化的概念，因为它可以解释所有进化试图解释的......以及进化所不能解释的东西”，因为“创世纪1”是一个神圣的启示。因此，在这些早期文章中，拉姆不仅批评科学，而且将经文视为科学解释的补充。
Ramm在他对ASA的第三次贡献中将他的关键技能应用于心理学，于1949年在洛杉矶圣经学院举行的第四届全国ASA大会上，他担任75名注册人的主持人代表。本文发表于JASA（M 1950：28-31）第2卷，题目为“行为主义与哲学心理学”。在这里，他批评行为主义否认灵魂，他认为这种行为主义“削弱了宗教的神经”（第28页）并导致道德和不朽的消亡。在“行为主义的罪恶”中，它是“采用自然主义和进化论”，因此它“陷入了形而上学的预设”（第30页）。总而言之，他呼吁在哲学心理学方面展示“男人的双方性质”（第31页）。
1948年，拉姆出席了西方浸信会神学院（波特兰）的年中讲座，这是他的第一本着作“基督教护教学问题”（1949年）的书。最后一章包含关于“科学方法的局限性”的第四讲（第73-92页）。在这里，他列举了对科学倾向的十种批评，这些批评导致了科学主义，这些批评仍然具有相关性，可以简要概括。 （1）科学在抱怨哲学和宗教的局限性时不受审查。 （2）科学在支持自然主义等立场时，将其方法与形而上学混为一谈。 （3）科学在其客观方法论中排除个人维度，如行为主义。 （4）科学假设抽象世界是现实世界，导致还原论。 （5）科学在限制其调查领域方面消除了许多人类经验。 （6）科学使用无法直接观察的心理结构。 （7）科学无法解决哲学问题。 （8）科学没有充分的起点（创造）或结局（末世论）的学说。 （9）科学是基于假设和预设。 （10）科学依赖于超科学的道德规则。
他的最终结论是“启示和科学必须最终讲述同样的故事，“这样”，当圣经的最终解释，并且制定了最后的科学定律，答案将是相同的。“
尽管存在这些批评和冲突，但Ramm认为科学是人类活动的合法领域。他警告说，“在一些福音派文献中发现的对科学的严厉批评......不符合最好的保守传统。”他的最后结论是“启示和科学必须最终讲述同一个故事”，以便“当对圣经进行最终解释，并制定最后的科学定律时，答案将是相同的”（1949年： 91-92）。这些对科学的积极态度，或许部分是他的ASA协会的结果，是Ramm思考科学与经文之间关系的下一阶段的预演。
康科主义科学与经文观（1950-57）
出版拉姆的“基督教科学与经文观”（1954）是战后近半个世纪与科学冲突中福音派出现的最重要事件之一。在一篇颇为批判性的评论中，贝利承认“总的来说，这本书确实代表了一种观点，描述的但不是由拉姆博士发起的，这种观点被美国科学联盟的一大部分所接受。”他注意到对这本书的一般反应“似乎松了一口气，威廉·詹宁斯·布莱恩，哈里·里默，乔治·麦克里斯·普莱斯等人的四分之一世纪的认同现在已经结束。基督徒已经成熟了科学“（1955：4）。贝利批评拉姆试图通过将自然界称为文化和神学陈述作为跨文化来区分圣经中的“文化”和“跨文化”元素。
从本书的第一页开始，很明显拉姆已经从批判的科学观转向强调基督教与科学之间和谐的必要性。 ASA对他的思想产生影响的一个证据就是他在珠穆朗玛峰（1950年）编辑的ASA赞助的书“现代科学”和“基督教信仰”中列出了他的分类书目（1954：355）中的“杰出价值书”。 Ramm的奖学金在他精心的概述和整个文档中尤其令人印象深刻。更令人惊讶的是，这本书是他在大约相同的年份（1950年，1953年，19年，1954年）写的四部主要着作之一，同时还有完整的教学计划。
从本书的第一页开始，很明显Ramm已经改变了从批判的科学观到强调对科学的需要基督教与科学之间的和谐。
在他的序言中，拉姆指的是“圣经和科学中的高贵传统”，特别是在十九世纪，“伟大而有学问的福音派基督徒，他们有耐心，真诚，善良，并且已经注意学习科学事实和经文“（1954：9）。他还承认自己欠富勒神学院的威尔伯史密斯的债务，因为他提供了“关于圣经和科学的大量书籍”（第10页）。史密斯对Ramm的书的8评价引自JASA珠穆朗玛峰的Moody Monthly：
最重要的讨论涉及现代科学的巨大而艰难的主题和五十年来在这个国家出现的古代经文所涉及的问题。这是我所知道的唯一一本由当今福音派学者所知的书，可以与19世纪后期制作的这一领域的精湛学术作品相媲美（D 1979：187）。
在讨论了协调基督教和科学的重要性以及对其冲突的分析之后，拉姆开发了解释圣经与自然相关的原则。他指出“圣经中关于自然事物的语言是流行的，前科学的和非假设的”（1954：76）。作为创造者，“上帝是自然界的世界”（第105页）和“上帝的灵......是自然的神圣恩赐”（第112页）。拉姆的进步创造概念本质上是神圣的活动，包括偶尔的从头创作，是为了弥合“现代科学难以消化的简单命名创造主义与基础主义大部分难以消化的进化论”之间的差距。 117）。当他开始应用这些原则时，他能够清除许多愚蠢的“经文中的科学预期”的空气，并建议对许多困难的圣经段落的替代解释。关于这本书的一个令人耳目一新的事情是许多学者在这些段落中挣扎的启示，基督徒得出了许多不同的结论。
在他思考的这个阶段，拉姆是首选对创世记的解释是对“温和的和谐主义”的解读。
在他思考的这个阶段，拉姆对创世记创作的首选解释是“温和的和谐”。他拒绝将为期六天的字面解释与科学证据不一致。他也拒绝接受年龄日理论的严格协调，即使他表示“对此有很多同情，并持有多年”（1954：220）。他更喜欢图像日理论，其中创作在六天内被揭示，而启示的顺序并非严格按时间顺序排列，而是部分主题或逻辑。在这种“温和的和谐主义中......人是上帝的最后创造物，以便上帝的最后创造性行为与人类新近的地质记录相吻合”（第223页）。适度的和谐意味着“地质学和创世纪在大纲中讲述同一个故事......两者都认为高等动物和人是最后出现的。时间因素没有在创世纪记录中说明，必须从地质记录中学习“（第226页）。他得出了关于创造的以下结论：
全能的上帝是创造者，世界地面和无所不能的维持者。在他看来，整个创作计划是以人为高潮而形成的。在数百万年的地质历史中，地球已经为人类的居住做好了准备，或者正如其他人所做的那样，宇宙已经怀有人类......不时发生了伟大的创造性行为。动物形态的复杂性增加了。最后......所有创造者都预料到的人，MAN，只有他是上帝的气息（1954：227-228）。
“圣经没有传授最终的科学理论，而是从文化角度讲述圣经作者写作时间和地点的最终神学真理。”
在发展他的进步创造观念时，他指出“地质记录并没有显示出连续性，一种演变，但它揭示了巨大的差距。”他并没有暗示“地质学家可以记录差距和外表，并宣布他没有关于其起源的自然理论。神学家可以告知地质学家进步创造”（第228页）。他将自己的观点与“从内部要求创造而没有任何行为的神学进化”区别开来。但他认识到，如果将进化“视为生物学的次要规律，而不是创造的形而上学，而是视为神圣创造的一部分，是天意的一个元素”，那么有神论的进化就是一种有效的基督教选择（第292页）。
在他的最后结语中，拉姆得出结论：“所有福音派人士都认为进化论与信仰是相反的......我们已经有证据表明，正统观念是无懈可击的人已接受某种形式的有神论进化论或至少他们对从理论上构想的进化做出了宽容。“他还肯定“圣经并没有教导最终的科学理论，而是从文化的角度讲述圣经作者写作时间和地点的最终神学真理”（第347-348页）。他在后来的大部分着作中都强调了这一立场。在最近对Ramm工作的评估中，Patterson总结道：
虽然拉姆的1954年的书在福音派中非常有影响力，但它对科学作出了太多的让步。通过结合突然的命令创造和毕业演变的元素，他的“进步创造论”形式将创世纪1变成了科学论文，由科学进行评估，评判和测试。但他的“特殊创造”被称为提供自然进化留下的缺失环节，仅仅是“间隙之神”假设的一种形式（1990：66-67）。
帕特森还指出了Ramm不断变化的科学和经文观点发展的最后阶段：“Ramm在过去三十年中继续研究语言的宗教使用，这让他更清楚地看到创世记1是一个为神学提供服务的宇宙论。目的。” 1983年，“他提出了一种新的范式，即如何最好地将科学与......圣经文本联系起来”（第67页）。
科学与经文的语境观（1958-1983）
在1957-58学年，拉姆在卡尔巴特的带领下，在巴塞尔学习休假。他觉得“在所有当代神学家中，最能将历史改革神学与启蒙运动联系起来的人是卡尔巴特”（1983：10）。当他写“福音派遗产”时，他仍对Barth有所保留（1973：118-120）。但到了1983年，在After Fundamentalism之后，他公开宣称Barth的神学方法是二十世纪福音派神学的最佳范式，而不一定接受Barth的所有结论（原教旨主义，附录1）。这种方法强调“如果圣经的作者是他们文化的真正孩子，那么他们就会用他们文化的术语，概念和词汇来表达自己。”与此同时，它断言“在文化上有条件的圣经中嵌入了神的话语或神圣启示的见证”（1983：47）。通过对经文的这种语境观，拉姆认为，在不强迫圣经文本进入现代模式的情况下，可以避免许多明显的科学冲突。
通过对经文的这种语境观，拉姆认为存在许多明显的冲突在不强迫圣经文本进入现代模式的情况下，可以避免科学。
1963年，拉姆在一篇关于进化的JASA（1963）问题上发表了一篇关于“对进化论的神学反应”的文章，该文章也改编自Eternity（1965）。在这里，他强调“创世纪创造账户是一种伟大的信仰承认”，并且“基督教的创造学说不会被科学的经验贡献所尴尬”（1963：71）。虽然注意到进化被用来支持唯物主义和无神论，但理论本质并不是对正确理解创造的威胁。创造的神学观念是一种关系而非经验概念。创造是持续的，因为上帝与他的创造有着持续的关系，这完全取决于他的继续存在。
这些观点使拉姆姆超越了他早期对地质记录（1954：228）中的空白的强调，得出的结论是“上帝不是科学知识中的缺口之神。上帝不是科学理论中尚未解释的。上帝不是任何科学理论的经验前提“（1963：74）。从这种语境来看，科学理论“既不证实也不反驳圣经的创造学说。也不是对地质学或生物学史的六天创造性调查”（第76页）。这种对创造的神学理解“以无差异的方式看待进化论......那个人在上帝的形象中是由上帝的话而不是人的生理学或比较的解剖学来定居的”（第77页）。
科学可以这样做，因为唯一的出路就是呼吁上帝......
在他1966-67岁的休假年，Ramm在黎巴嫩贝鲁特的Haigazian学院任教，当时我在那里服务。除了审核他的科学哲学课程和校园互动之外，我和妻子和他和他的妻子阿尔塔都有很多愉快的经历。在我当时从他那里收到的笔记中，他再次否认“差距之神”，但他确实在两点保留了判断力。首先，科学可以这样做，因为唯一的出路是向上帝呼吁，例如试图解释心灵活动的丰富性，或者进化所需的时间是否受到年龄的极大限制。地球。第二，在救赎中，上帝是间隙的上帝，因为启示和救赎的全部动作源于上帝，因此在人身上移动。
1969年，拉姆在“圣经与科学的关系”（D 1969）的JASA研讨会上发表了主要文章。在这里，他的语境方法在一个题为“语境的重要性”的章节中很明显，他在这一章中讨论了与圣经无误的相关问题。他指出，“文件的特殊性意味着必须在文件专业的背景下讨论错误”（第100页）。他将“揭示经历的结构和文化形式与启示本身区分开来。”这一启示并没有将结构尊重为启示的范畴。他的结论是“当我们区分启示的形式和启示本身的教导时，现代科学图片或模型与圣经启示之间并没有矛盾”（第101页）。
上下文观点适用于创世记的创世记，该文章描述了巴姆对“基础教育后的创世纪与科学”问题（1983：152-154）的总结。 “他的第一步是让创世纪的记录保持原样，这是前科学世界及其科学宇宙论的产物。”巴特并不关心创世纪1和2中的不同宇宙论观点或整个经文中的其他宇宙观。他的第二点是“这种多样性不应该让我们感到困扰。基督教神学家们已经使用了各种各样的宇宙论......神圣的经文背后没有共同的宇宙论。”这一点承认了整个科学史上不断变化的范式，因此圣经作者的世界观不再是一种尴尬。
他的第三点是“这些经文（创世纪1-3）是上帝的话语。上帝的话语是在宇宙论中，在宇宙论中，在宇宙论中，宇宙论是宇宙论。宇宙论不是上帝的话语，而是内在的信息。宇宙论是上帝的话语。启示录并不打算教授科学，因此上帝的话语独立于宇宙论。“第四步是要记住“如果科学家在数据本身的范围内完成他们的理论建构工作，那么科学家就永远不会说出任何违背上帝之道的事情”，并且“如果神学家将自己限制在上帝的话语中并且纯粹神学陈述......那么神学家永远不会说任何与科学相悖的东西。“如果科学和神学在他们的方法论中受到主题的性质和背景的支配，他们就会研究“科学与神学之间的冲突”。
结论
Ramm后来对JASA的贡献大部分是神学和伦理学应用于科学和技术的新发展。在一篇题为“福音派神学与技术冲击”的文章（1971年6月）中，他首次在1970年在伯特利学院（圣保罗）举办的第25届ASA年会上，回顾了遗传学，医学和行为控制等领域的科学发展，并建议对可能的冲突进行神学反应。第二篇题为“基督教的死亡定义”（1973年6月）的文章回顾了三次“将神学见解带入技术先进医学中的决策困境”的尝试（第57页）。关于“生物遗传工程的伦理评价”（D 1974）的第三篇文章评估了四种医学伦理体系。
Bernard Ramm一直是ASA和其他关注科学与经文之间关系的基督徒的有用指南。四十年来，他一直处于文艺复兴时期的前沿，在福音派的圣经解释方法及其在基督徒对科学的理解中的应用。多年来，他对科学和经文的不断发展的观点与参与科学的福音派人士日益增长的需求相匹配。
他早期关于科学的批判性观点与经文相冲突，帮助基督徒摆脱孤立，开始与科学问题进行智能互动。 “基督教科学与经文观”中提出的和谐主义方法树立了杰出的基督教学术榜样。它提供了与科学相容的圣经解释，这是对整整一代福音派科学家的鼓励，尽管它可能对科学承认过多。在他后来的着作中出现的经文语境观为科学与现代圣经解释的关联提供了新的范例。它避免了不必要的冲突，并允许圣经的光芒从其原始背景中发光，并阐明我们对科学的理解。
1992年©
参考
Bayly，Joseph，T。1955.“基督教的科学与经文观：对伯纳德拉姆的书的批判性观点。”永恒，6,4-5,44-48，8月
巴斯韦尔，詹姆斯，0。1955年。“对拉姆，基督教科学观和人类学经文的回顾。” JASA，7（4），4-6，Dec。
卡尔弗，罗伯特D. 1955年。“从基督教神学的立场评价伯纳德拉姆的基督教科学和圣经观。” JASA，7（4），7-10，12月
Everest，F。Alton，ed。 1950.现代科学与基督教信仰。第二版。 Wheaton，IL：Van Kampen。
_____，1979。“个人回忆。” JASA，31（4），187，Dec。
Hunt，Ann H. 1979.“新闻界的回应。” JASA，31（4），189-190，Dec。
Hearn，Walter R. 1979.“采访Bernard Ramm和Alta Ramm。” JASA，31（4），179-186，Dec。
麦当劳，穆迪纳。 “伯纳德·拉姆的作品参考书目”。 “宗教研究”，17（4），87-101，Winter。
Mixter，Russell L. 1955.“对Ramm的基督教科学观和生物学经文的回顾。” JASA，7（4），11-12，12月
Patterson，Bob E. 1990.“现代科学与当代圣经解释：拉姆的贡献。”宗教研究的观点。 17（4），55-67，冬季。
拉姆，伯纳德。 1948年。“牛仔裤和爱丁顿对科学的精神解读”。 ASA年鉴，1-7。
_____ 1949年6月。“进化论的科学逻辑结构。” JASA，1（3），11-15，6月。
_____，1949年。基督教护教学中的问题。俄勒冈州波特兰市：西方浸信会神学院。
_____，M 1950.“行为主义和哲学心理学”。 JASA，2（1），28-31，March。
_____，1950年。新教圣经解释。波士顿：王尔德。
_____，1953a。新教基督教证据。芝加哥：穆迪。
_____，1953b。辩护制度的类型。 Wheaton，IL：Van Kampen。
_____，1954年。基督教的科学与经文观。密歇根州大急流城：Eerdmans。
_____，1963年。“对进化论的神学反应。” JASA，13（3），71-77，9月
_____，1965年。“科学与神学：战争尚未结束。”永恒，16，16 - 20，10月
_____，1969年。“科学，事实陈述与圣经习惯学说的关系。” JASA, 21(4), 48-124, Dec.
_____, 1971. "Evangelical Theology and Technological Shock." JASA, 23(2), 52-56, June.
_____, 1973. The Evangelical Heritage. Waco, TX: Word.
_____, June 1973. "A Christian Definition of Death." JASA, 25(2), 56-60, June.
_____, 1974. "An Ethical Evaluation of Biogenetic Engineering." JASA, 26(4), 137-143, Dec.
_____, 1983. After Fundamentalism: The Future of Evangelical Theology. San Francisco, CA: Harper and Row.